注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

laoshen的博客

 
 
 

日志

 
 

他山之石(五十八)  

2009-07-11 08:06:21|  分类: 他山之石 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

   何为弱者?

        ELW

 

几个月前,曾读到一则新闻,说在二环主路上一行人横过马路时与一辆小奥拓相撞,结果车毁人亡,交警判断为行人过失,然而法院却判决:车主除自己承担车损外,还得付给死者家属死亡补偿金十几万元。判决依据是:法律要向弱者倾斜。听说,这位车主并非富翁,而是工薪阶层,买车已经花去了自己前半生的积蓄,如今不但车已毁坏,还要赔款。他愤愤不平地说:“死者违法了交通规则,为什么还要赔上我的后半生!?”

看到报道,虽为死者感到悲哀,但也有点儿同情那车主,寻常百姓的日子过得都不容易。不过,再怎么说,毕竟是车主开车撞了行人,如此处理还不算是太离谱。

最近,又读到一篇报道,却有些离奇。报道说,在一居民小区内,一辆轿车停在自家楼前的停车位上,一位打工者买了辆三轮车,为向同伴炫耀,在小区内展示新车和车技,结果撞上了这辆车,也是车毁人亡,交警的结论同样是死者过失。然而法律却裁决,车主不但要自付修车费,还要承担死者的部分死亡补偿。那女车主也是叫苦连天,说当时车停在车位上,她正在家里看电视,有何罪责?答复依旧是:法律要向弱势群体倾斜。仔细一想,作为弱者,死者家属要得到赔偿,而作为一个弱女子,那车主是否也应该去讨个公道?

总而言之,第二个案例实在是有点儿太离谱,甚至滑稽。据说车主不服,说太不公平了!如果死者不是撞了车,而是撞了树,难道树也有责任?如此联想,如果那三轮再歪一点儿,撞到了楼墙上,那楼里的业主难道也有责任,也要负担赔偿金?再说远点,若死者撞在马路的隔离墩上,隔离墩是政府兴建的公共设施,难道政府也要负担补偿金?细究起来,打工者与政府之间,前者更是弱者。

最近在“南方周末”读到有关今年6月在上海召开的第二届法院院长论坛暨“利益平衡与司法公正”的报道,该文的大标题引用了上海高院院长的三句话:“搞定就是稳定,摆平就是水平,没事就是本事”。文中说,“为了避免社会出‘乱子’,为社会稳定和政治稳定服务,法院要尽力避免机械办案,机械司法”。还说,“很多法律上说的清的问题,在实际上行不通”,“利益平衡是一种司法的智慧和艺术”。读过这篇文章,我释然,这种向弱者倾斜的做法,无非是为了“稳定”和“摆平”。然而又新生疑问:何为弱者?如果说上述两位死者是,而那两位车主呢?

 

本文资料来源:09625日“南方周末”、629日“北京晚报”。

  评论这张
 
阅读(8)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017