注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

laoshen的博客

 
 
 

日志

 
 

他山之石(四十七)  

2009-05-19 19:24:13|  分类: 他山之石 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

    浅谈社会的xx

    ELW

 

 

琴好静秀在“浅谈孩子的教育问题”博文中谈到这样一件事:云南师大一个学生杀死了同室四位同学,动机是,这四人看不起农村出身的他,因忍受不了冷嘲热讽而走上了极端。此案例十分触目惊心,除了凸现道德教育的薄弱,还触及了当今社会的软肋,那就是不平等。如今,社会的不公不但严重影响我们这个社会的安定,还已深深刻入了孩子的心灵。

纵观目前大学生的状况,确实存在着太多的差异与不公,首当其冲是贫富的悬殊:富人子弟怀揣几十万元的银行卡,穿名牌、吃大餐,疯狂消费,大把花钱;而穷人家子弟节衣缩食,不仅搜刮了父辈毕生的积蓄和全部血汗钱,还债台高筑,年年为高额的学费而苦恼……。再看如今大学生的道德和精神层面,由此而滋生的矛盾日益激化:城市的看不起农村的,有钱人家看不起没钱的,劳心者家庭的看不起劳力者家庭,富的鄙视穷的,穷的嫉妒富的,有钱的趾高气扬,无钱的悲观怨恨……。

回想起上个世纪六十年代,我在大学读书时,此类差异和矛盾并不突出。首先,生源就不一样,高考录取的原则是“分数面前人人平等”,上大学免学费和讲义费,贫困学生还能享受助学金,那时,来自农村的学生在高校中占大多数。而如今,高额的学费把不少有才华的农民子女拦在了校门之外,致使农村大学生的比例逐年下降,上个世纪八十年代,这一比例已降到了在校生的30%,而到2008年,又降到了17%。专家呼吁,由于“封杀”了占人口绝大多数的农村子女中那些贫困、但高智商生源,已导致了中国大学的“弱智化”,不仅体现了社会的不公,还直接影响了未来中国的竞争力。

再则,那个年代贫富的差异也不明显。我们年级的“高考状元”是一位从云南偏僻山村来的同学,可算是最贫困的,上大学才第一次穿上了鞋子,来北京才第一次看见火车,在校五年,全部衣服被褥都靠补助,并享受甲等助学金。我是属于家境较好的少数一类,算细账,每月家里给的生活费也就比他多二至三元钱。最重要的是,当时没有人因为贫困而看不起他,反而因为他很优秀,还是班里最受尊重、最令人仰慕的人。那时,生活上的相对平等,缩小了道德和思想上的差异,化解了相互的矛盾,形成了同学之间相对平等、较为和谐的局面。

文章写到这里,与我先生交换看法,他表示对我的观点不能雷同。当然,他也承认,从上学受教育这点,那时是平等的,他家在浙江农村,家有七个子女,他是长子,由于贫困几次辍学,经老师多次登门动员才读完高中,考入了上海的大学。他认为,客观地说,“歧视”和“嫌贫爱富”始终是存在的,作为农村学生,他在上海上学时就深有体会,有的人骨子里就看不起农村人,称他们“乡户宁(乡下人)”,甚至背后叫“乡巴佬”,只不过,矛盾并不突出,且没有市场。这种歧视大多埋藏在人们心里,在当时的大环境下,并未表现和爆发出来。

我想,他讲的或许也有一定道理。后来,随着改革开放,人们的思想放开了,不再刻意掩饰各自的观点,随着一部分人先富起来,各种想法和观念也就堂而皇之浮出水面,久而久之酿成了现在的局面。

再看当今社会,“按劳分配”的宗旨已不再被人提起,不平等的现象则比比皆是:先富起来的与贫困者所得报酬的悬殊,沿海城市与偏远农村生存状况的巨大差距,当官与为民在分配上的反差,在岗与下岗职工的各异命运,在职者与退休后的落差,农民工的不公正待遇,……林林总总,一切的症结都归结于分配不公而造成的贫富悬殊。经济基础决定上层建筑,在精神层面,差异和矛盾也日渐尖锐,暴力和极端事件层出不穷,社会的安定与和谐面临着极大的挑战。

建国以来,我国长期沿用五十年代制定的工资制度:工人八级、干部26级工资制,全国企事业单位均按此套用。那时,工资级差很小,无论当官还是为民都过着清贫的日子。后来,为拉动经济杠杆,调动积极性,这一制度被当作“大锅饭”批判了,打破了。时至今日,“推陈并未“出新”,而是在限定了最低工资基础上,按照效益上不封顶,于是,人们各行其是。据报道,一家赫赫有名的保险公司董事长年薪高达六千多万元,每小时工时费高达三万元,他凭什么给自己定如此高的报酬?可惜,无据可考。同时,所谓的“最低工资”,事实上也只起到参考作用,老板们并不认真照办,不少农民工、临时工所得到的报酬实际上要少得多。

据统计,中国的富豪总数已经荣登“世界之最”,名列世界第五,是挤进前五中唯一的发展中国家。目前,占人口百分之几的富人掌握着全社会的大部分财产,而上亿的人还在贫困线上挣扎,这本身就是极大的不公。

衡量贫富差距,国际上通用的标准是基尼系数,一般国家都控制在0.3以下,再往上,安全系数就会减弱,若高于0.4,就说明社会已经蕴含着危机。1978年,我们的基尼系数是0.16,说明那时还是一个非常公平的社会;而到2007年,我们的基尼系数已高达0.46,预示着,我们当今的社会已经蕴含着严重的危机,到了难以为继的地步。多么触目惊心的现实!

遏制贫富悬殊,西方国家都有各自的绝招。其中最有效的是靠税收来限制,越富就得越多缴税,富到了一定程度就封顶,须百分之百纳税,只有一个例外:捐赠福利事业可以免税。说到这里,想起曾在一篇评论文章里读到一个观点,认为中国的富人“不仁”,因为在中国,大多富人并不热衷于善举,富豪排行榜上有名的并不是捐赠最多的人,而西方不同,捐赠主要靠富人。我想,并非西方的富豪就有多“仁”,而是迫不得已而为之,与其把钱全都默默无闻地交给了国家,还不如捐赠出去落个美名。然而,实施这一举措,在我国却是困难重重,法律上还有不少缝隙,谁也无法确切判定一个富翁的富裕程度,仅行业中的潜规则就五花八门,收入有公开的,不公开的;有名正言顺的,也有灰色的;还有账上的,账外的;存在国内的,隐匿在国外的……。况且,我们的法律规定和监管力度还很薄弱,在某种程度上,人治大于法制,不管你制定多少法规,也总有人会越过法律而得以解脱。在此,涉及太多的理论、政策、法律、制度、机制……。

我不是经济学家,更不是政治家,只是退了休的一介草民,面对那蕴藏危机的基尼系数,没有能力,也没有资格忧国忧民。但是,国家需要安定,社会需要和谐,百姓需要安居……做为一个平民百姓,最大的愿望就是:期待能够国泰民安,能有一个相对公平的社会,盼望百姓能够安居乐业,仅此而已。

 

  评论这张
 
阅读(31)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017